Chers lecteurs et passionnés d'informatique,
C'est avec une pointe de nostalgie que nous vous annonçons aujourd'hui la fermeture définitive de Pc-Boost.com, un site internet dédié à l'informatique et à l'overclocking qui a su accompagner et inspirer des milliers de personnes depuis sa création en 1997.
Au cours des 26 dernières années, Pc-Boost.com a été une source inépuisable d'informations, de conseils et de partage pour les amateurs et les experts de l'univers informatique. Grâce à une équipe de newseurs et de rédacteurs passionnés, le site a su rester à la pointe de la technologie, offrant à ses lecteurs des articles pertinents et des astuces précieuses pour optimiser leurs performances informatiques.
Nous tenons à exprimer notre gratitude à toutes les personnes qui ont contribué au succès de Pc-Boost.com. À nos talentueux newseurs, dont le dévouement et l'expertise ont permis de maintenir notre communauté informée des dernières avancées technologiques. À nos rédacteurs, qui ont partagé leurs connaissances et leur passion à travers des articles clairs, détaillés et instructifs.
Nous ne pouvons pas oublier nos lecteurs, qui ont été le moteur de notre engagement durant toutes ces années. Vos commentaires, vos questions et votre soutien constant ont fait de Pc-Boost.com un espace d'échange et de convivialité.
La décision de fermer Pc-Boost.com n'a pas été prise à la légère. Les évolutions rapides du paysage numérique et les nouveaux défis auxquels nous sommes confrontés ont rendu cette décision nécessaire. Malgré cela, nous sommes fiers de l'héritage que Pc-Boost.com laisse derrière lui.
Dans le cadre de cette fermeture, nous tenons à informer nos lecteurs et les amateurs de l'informatique que le nom de domaine Pc-Boost.com est désormais disponible à la vente. Si vous êtes intéressé par l'acquisition de ce nom de domaine emblématique, veuillez nous contacter à l'adresse e-mail suivante : techno.gauthier@orange.fr
Au nom de toute l'équipe de Pc-Boost.com, nous tenons à remercier chacun d'entre vous pour votre fidélité et votre soutien tout au long de ces années. Nous espérons sincèrement que notre passion partagée pour l'informatique continuera de vous inspirer et de vous accompagner dans vos futures aventures technologiques.
Au revoir, Pc-Boost.com. Tu resteras à jamais gravé dans nos mémoires et dans l'histoire de l'informatique.
Comparatif des pilotes ATI pour Linux (pilote propriétaire)
Comme je vous l'avais promis dans la news du 7 Aout dernier intitulée "Vous avez dis drivers!", voici donc un comparatif qui permettra de savoir si les pilotes ATI s'améliorent réellement.
Ce comparatif porte au début sur la version 3.11.1, puis sur la 3.12.0 puis sur la 3.14.6 puis les 8.8.25 et enfin les 8.10.19.
Les pilotes sont disponibles sur le site ATI.
Premièrement un tour d'horizon du système sur lequel j'ai effectué les tests. Il s'agit d'une Debian Sarge( of course :) ). La sarge est la debian qui devrait sortir en septembre, mais en installant une Woody, puis en effectuant une mise à jour, cela permet d'avoir une debian à jour sans trop de problème ( contrairement à la Sid (still in développement)). Le serveur d'affichage est à ce jour en version 4.3.0, j'ai donc pris les pilotes pour celui-ci. Mon noyau est un 2.6.7 de kernel.org (il n'a donc aucun patch).
Utilitaire fourni par le pilote :
Le pilote fournit un programme permettant la création d'un fichier de configuration pour le serveur X (/etc/XF86Config-4, certain le connaisse bien ^^), j'ai moi même utilisé cet utilitaire pour ma configuration en dualscreen et clone mode, ( juste pour connaître les paramètres important pour ces modes), je l'ai aussi utilisé pour savoir quoi mettre comme option pour obtenir l'accélération. Ce programme est en mode texte et vous demande un à un tous les paramètres nécessaire, comme la langue de votre clavier, ou encore la taille de la mémoire de votre carte graphique. Le pilote fournit aussi un utilitaire de contrôle via une interface graphique. Celui ci permet de savoir quelques informations sur votre système. En voici une impression d'écran.
Un autre programme, en mode texte, mais moins complet, permet de connaitre les informations de la carte graphique :
kenji@hades:~$fglrxinfo
display: :0.0 screen: 0
OpenGL vendor string: ATI Technologies Inc.
OpenGL renderer string: RADEON 9600 XT Generic
OpenGL version string: 1.3 (X4.3.0-3.9.0)
Pour connaître les performances des deux pilotes, il existe sous linux un programme nommé glxgears, pour dire rouages en openGL. Ati ont réalisé un remix de celui-ci, il se nomme fgl_glxgears, une fois les pilotes installés, il vous suffira de taper une de ces commandes pour vérifier votre configuration et tester l'accélération.
Voici les glxgears
Les résultats apparaissent dans la console d'ou les rouages ont été lancés :
Enfin Ati ont réalisé leur propre programme de bench: fgl_glxgears, en voici les résultats :
Ces résultats ont était réalisés avec les pilotes 3.9.0, après la mise à jour par la méthode de Flavio Stanchina, j'ai donc pu tester ces mêmes programmes, avec cette fois ci la version 3.11.1 des pilotes proposés. Voici les résultats :
kenji@hades:~$ fglrxinfo
display: :0.0 screen: 0
OpenGL vendor string: ATI Technologies Inc.
OpenGL renderer string: RADEON 9600 XT Generic
OpenGL version string: 1.3 (X4.3.0-3.11.1)
kenji@hades:~$ fgl_glxgears
1862 frames in 5.0 seconds = 372.400 FPS
1933 frames in 5.0 seconds = 386.600 FPS
1987 frames in 5.0 seconds = 397.400 FPS
1990 frames in 5.0 seconds = 398.000 FPS
1989 frames in 5.0 seconds = 397.800 FPS
1989 frames in 5.0 seconds = 397.800 FPS
1982 frames in 5.0 seconds = 396.400 FPS
1986 frames in 5.0 seconds = 397.200 FPS
1988 frames in 5.0 seconds = 397.600 FPS
1978 frames in 5.0 seconds = 395.600 FPS
1984 frames in 5.0 seconds = 396.800 FPS
kenji@hades:~$ glxgears
9241 frames in 5.0 seconds = 1848.200 FPS
10439 frames in 5.0 seconds = 2087.800 FPS
10438 frames in 5.0 seconds = 2087.600 FPS
10432 frames in 5.0 seconds = 2086.400 FPS
10439 frames in 5.0 seconds = 2087.800 FPS
10440 frames in 5.0 seconds = 2088.000 FPS
10439 frames in 5.0 seconds = 2087.800 FPS
Moi ça m'a fait peur, perdre mille points au glxgears d'un coup d'un seul, cela dit il existe d'autres utilitaires de bench comme celui-ci, notamment xengine, cette commande ressemble à ça:
Avec celle-ci, je n'ai pas eu de grande évolution, avec n'importe laquelle des deux versions ma 9600XT tourne aux environs de 10000. On peut finalement donné ce tableau de résultat :
Conclusion :
Si xengine permet de se dire qu'il n'y a pas de perte, sinon des bugs, en revanche l'utilitaire fourni avec le piltote d'ati (fgl_glxgears) en montre une très importante. Ce comparatif démontre alors une chose importante, le manque de projet de benchmark des cartes graphique pour Linux, il n'y a pas de référence dans ce domaine. Je mettrai celui-ci à jour après la sorties des prochains pilotes. Cela dit je n'ai pas pu avoir la démo de UT2004 pour voir une différence à l'aide d'un jeu, pour la prochaine fois...
Suite du comparatif avec les pilotes 3.12.0
Etant donné que vous connaissez déjà tous les petits outils que j'utilise pour comparer, je ne les représentes pas.
kenji@hades:~$ fglrxinfo
display: :0.0 screen: 0
OpenGL vendor string: ATI Technologies Inc.
OpenGL renderer string: RADEON 9600 XT Generic
OpenGL version string: 1.3.4510 (X4.3.0-3.12.0)
kenji@hades:~$ glxgears
8547 frames in 5.0 seconds = 1709.400 FPS
9314 frames in 5.0 seconds = 1862.800 FPS
9315 frames in 5.0 seconds = 1863.000 FPS
9316 frames in 5.0 seconds = 1863.200 FPS
9281 frames in 5.0 seconds = 1856.200 FPS
9327 frames in 5.0 seconds = 1865.400 FPS
kenji@hades:~$ fgl_glxgears
1684 frames in 5.0 seconds = 336.800 FPS
1780 frames in 5.0 seconds = 356.000 FPS
1782 frames in 5.0 seconds = 356.400 FPS
1784 frames in 5.0 seconds = 356.800 FPS
1786 frames in 5.0 seconds = 357.200 FPS
1774 frames in 5.0 seconds = 354.800 FPS
1785 frames in 5.0 seconds = 357.000 FPS
Bon j'ai changé de carte graphique entre temps c'est vrai, mais bon il y a pas énormément d'écart entre un radeon 9600XT de chez sapphire et un autre de chez PowerColor... J'ai lancé le fameux Tux Racer, le résultats est terrifiant, j'ai des bugs, c'est à dire des triangles qui viennent flasher l'écran en permanence lors d'une course.
En revanche, xengine continue de me donner les mêmes résultats, mais peut-on lui faire confiance, à quand un 3DMark pour Linux, qu'on puisse rire un peu mieux...
Suite du comparatif avec les pilotes 3.14.6
# fglrxinfo
display: :0.0 screen: 0
OpenGL vendor string: ATI Technologies Inc.
OpenGL renderer string: RADEON 9600 XT Generic
OpenGL version string: 1.3.4641 (X4.3.0-3.14.6)
# glxgears
8995 frames in 5.0 seconds = 1799.000 FPS
9988 frames in 5.0 seconds = 1997.600 FPS
9950 frames in 5.0 seconds = 1990.000 FPS
9983 frames in 5.0 seconds = 1996.600 FPS
zeus:/home/kenji# fgl_glxgears
1668 frames in 5.0 seconds = 333.600 FPS
1951 frames in 5.0 seconds = 390.200 FPS
1949 frames in 5.0 seconds = 389.800 FPS
1950 frames in 5.0 seconds = 390.000 FPS
1951 frames in 5.0 seconds = 390.200 FPS
1949 frames in 5.0 seconds = 389.800 FPS
1942 frames in 5.0 seconds = 388.400 FPS
1946 frames in 5.0 seconds = 389.200 FPS
1944 frames in 5.0 seconds = 388.800 FPS
Avec xengine, les résultats sont au alentours de 11800... Cette fois je n'ai pas changé de carte graphique, les résultats sont donc en hausse avec les trois softs, une hausse qui est intéressante: 30 FPS pour le soft d'ati, 130 aux glxgears, et 1800 à xengine, mais un bench à l'aide d'un jeu serait un gros plus. En attendant, je suis impatient de tester les prochain pilotes.
Suite du comparatif avec les 8.8.25
$ fglrxinfo
display: :0.0 screen: 0
OpenGL vendor string: ATI Technologies Inc.
OpenGL renderer string: RADEON 9600 XT Generic
OpenGL version string: 1.3.4769 (X4.3.0-8.8.25)
$ glxgears
8909 frames in 5.0 seconds = 1781.800 FPS
9455 frames in 5.0 seconds = 1891.000 FPS
9456 frames in 5.0 seconds = 1891.200 FPS
9456 frames in 5.0 seconds = 1891.200 FPS
9455 frames in 5.0 seconds = 1891.000 FPS
9454 frames in 5.0 seconds = 1890.800 FPS
$ fgl_glxgears
1665 frames in 5.0 seconds = 333.000 FPS
1858 frames in 5.0 seconds = 371.600 FPS
1861 frames in 5.0 seconds = 372.200 FPS
1862 frames in 5.0 seconds = 372.400 FPS
1860 frames in 5.0 seconds = 372.000 FPS
1786 frames in 5.0 seconds = 357.200 FPS
1859 frames in 5.0 seconds = 371.800 FPS
Ma foi, je suis bien déçu par ces pilotes, je m'attendais à une légère hausse des performances, j'ai eu droit au contraire... Cent FPS qui s'envolent aux glxgears, une vingtaine avec le soft d'ati, et 800 avec xengine!!! Bref, j'étais impatient de mettre à jour ces pilotes, je ne le suis pas autant pour la prochaine version... Mais le support de Xorg est là, aux détriments des performances...
Suite du comparatif avec les 8.10.19
$ fglrxinfo
display: :0.0 screen: 0 OpenGL vendor string: ATI Technologies Inc.
OpenGL renderer string: RADEON 9600 XT Generic
OpenGL version string: 1.3.4893 (X4.3.0-8.10.19)
$ fgl_glxgears
2454 frames in 5.0 seconds = 490.800 FPS
2602 frames in 5.0 seconds = 520.400 FPS
2621 frames in 5.0 seconds = 524.200 FPS
2606 frames in 5.0 seconds = 521.200 FPS
2619 frames in 5.0 seconds = 523.800 FPS
2609 frames in 5.0 seconds = 521.800 FPS
$ glxgears
11693 frames in 5.0 seconds = 2338.600 FPS
13546 frames in 5.0 seconds = 2709.200 FPS
13546 frames in 5.0 seconds = 2709.200 FPS
13546 frames in 5.0 seconds = 2709.200 FPS
13546 frames in 5.0 seconds = 2709.200 FPS
13546 frames in 5.0 seconds = 2709.200 FPS
13546 frames in 5.0 seconds = 2709.200 FPS
Alors là, beau boulot chez ati, je vous épargne les calculs, mais on a un petit 43% d'augmentation pour les glxgears, et 40 pour le soft de chez ati. L'équipe engagé il y a de cela quelque mois fait donc un bon boulot!
Espérons qu'ils recevront un augmentation de cette ampleur eux-aussi.
