Pc-Boost.com : le site de l'actualité informatique, de l'overclocking et de l'optimisation hardware !
Pseudo : Mot de passe :
S'enregistrer

Suite du comparatif avec les pilotes 3.12.0


Etant donné que vous connaissez déjà tous les petits outils que j'utilise pour comparer, je ne les représentes pas.



kenji@hades:~$ fglrxinfo
display: :0.0 screen: 0
OpenGL vendor string: ATI Technologies Inc.
OpenGL renderer string: RADEON 9600 XT Generic
OpenGL version string: 1.3.4510 (X4.3.0-3.12.0)

kenji@hades:~$ glxgears
8547 frames in 5.0 seconds = 1709.400 FPS
9314 frames in 5.0 seconds = 1862.800 FPS
9315 frames in 5.0 seconds = 1863.000 FPS
9316 frames in 5.0 seconds = 1863.200 FPS
9281 frames in 5.0 seconds = 1856.200 FPS
9327 frames in 5.0 seconds = 1865.400 FPS

kenji@hades:~$ fgl_glxgears
1684 frames in 5.0 seconds = 336.800 FPS
1780 frames in 5.0 seconds = 356.000 FPS
1782 frames in 5.0 seconds = 356.400 FPS
1784 frames in 5.0 seconds = 356.800 FPS
1786 frames in 5.0 seconds = 357.200 FPS
1774 frames in 5.0 seconds = 354.800 FPS
1785 frames in 5.0 seconds = 357.000 FPS

Bon j'ai changé de carte graphique entre temps c'est vrai, mais bon il y a pas énormément d'écart entre un radeon 9600XT de chez sapphire et un autre de chez PowerColor... J'ai lancé le fameux Tux Racer, le résultats est terrifiant, j'ai des bugs, c'est à dire des triangles qui viennent flasher l'écran en permanence lors d'une course.
En revanche, xengine continue de me donner les mêmes résultats, mais peut-on lui faire confiance, à quand un 3DMark pour Linux, qu'on puisse rire un peu mieux...



Utilitaire de bench Suite du comparatif avec les pilotes 3.14.6

Informations


  • Auteur : Kenji
  • Nombre d'affichages de cette page : 1476
  • Publié le : 15/08/2004 à 20h00

Poster votre commentaire

Vous devez être enregistré et connecté sur Pc-Boost pour poster un commentaire.

Vous pouvez tout de même poster via Facebook.

Vos commentaires