Pc-Boost.com : le site de l'actualité informatique, de l'overclocking et de l'optimisation hardware !
S'enregistrer Se connecter pour profiter des fonctionnalités du site

Suite du comparatif avec les pilotes 3.12.0


Etant donné que vous connaissez déjà tous les petits outils que j'utilise pour comparer, je ne les représentes pas.



kenji@hades:~$ fglrxinfo
display: :0.0 screen: 0
OpenGL vendor string: ATI Technologies Inc.
OpenGL renderer string: RADEON 9600 XT Generic
OpenGL version string: 1.3.4510 (X4.3.0-3.12.0)

kenji@hades:~$ glxgears
8547 frames in 5.0 seconds = 1709.400 FPS
9314 frames in 5.0 seconds = 1862.800 FPS
9315 frames in 5.0 seconds = 1863.000 FPS
9316 frames in 5.0 seconds = 1863.200 FPS
9281 frames in 5.0 seconds = 1856.200 FPS
9327 frames in 5.0 seconds = 1865.400 FPS

kenji@hades:~$ fgl_glxgears
1684 frames in 5.0 seconds = 336.800 FPS
1780 frames in 5.0 seconds = 356.000 FPS
1782 frames in 5.0 seconds = 356.400 FPS
1784 frames in 5.0 seconds = 356.800 FPS
1786 frames in 5.0 seconds = 357.200 FPS
1774 frames in 5.0 seconds = 354.800 FPS
1785 frames in 5.0 seconds = 357.000 FPS

Bon j'ai changé de carte graphique entre temps c'est vrai, mais bon il y a pas énormément d'écart entre un radeon 9600XT de chez sapphire et un autre de chez PowerColor... J'ai lancé le fameux Tux Racer, le résultats est terrifiant, j'ai des bugs, c'est à dire des triangles qui viennent flasher l'écran en permanence lors d'une course.
En revanche, xengine continue de me donner les mêmes résultats, mais peut-on lui faire confiance, à quand un 3DMark pour Linux, qu'on puisse rire un peu mieux...



Utilitaire de bench Suite du comparatif avec les pilotes 3.14.6

Informations


  • Auteur : Kenji
  • Nombre d'affichages de cette page : 1930
  • Publié le : 15/08/2004 à 20h00

Poster votre commentaire

Vous devez être enregistré et connecté sur Pc-Boost pour poster un commentaire.

Vous pouvez tout de même poster via Facebook.

Vos commentaires