Pc-Boost.com : le site de l'actualité informatique, de l'overclocking et de l'optimisation hardware !
Pseudo : Mot de passe :
S'enregistrer

Les tests


Un CrossFire de Radeon HD 5970, ça vaut quoi ?


Les tests

Pour éviter les multiples tests dans divers jeux, un benchmark peut suffire, à savoir 3DMark Vantage, qui malgré le fait qu’il ne soit pas toujours représentatif par rapport à certains jeux qui offrent des gains supérieurs, permet néanmoins de se faire une idée précise des possibilités d’une solution à base de CrossFire de 5970 par rapport à une seule et unique carte.

La configuration de base qui a permis de faire ces tests, est à base de processeur Phenom II X6 1090T sur une carte mère Asus Crosshair IV Formula (au passage, encore merci à AMD France), et de 4Go de ram G-Skill DDR3 PC16000, qui est en fait notre configuration de tests qui a été remise à jour dernièrement.

Pour ce qui est de la partie alimentation, il est certain que celle de 850W qui l’équipe normalement est logiquement trop juste pour supporter les tests qui seront faits, et be quiet! , un de nos partenaires, qui nous a déjà fourni cette dernière, nous a donc prêté une 1200W, choix qui a été fait d’une part pour éventuellement garder une réserve de puissance au cas où par exemple en overclocking (1000W devraient logiquement être suffisants), mais surtout une certaine assurance de bon fonctionnement avec les chaleurs actuelles qui se sont installées sur notre beau pays. C’est donc le dernier modèle qui nous a été livré, avec un rendement de 92%, qui devrait délivrer sans aucun souci la puissance nécessaire pour les différentes phases de tests.

Les tests ont donc été effectués aux fréquences d’origine du processeur et de la partie graphique, que ce soit avec une seule carte ou deux, puis avec différents overclockings appliqués tant au processeur qu’à la partie graphique.

Trois mesures ont été effectuées à chaque test, à savoir la consommation minimale de la configuration (au repos sur le bureau), suivie de la consommation maximale relevée pendant les tests, et enfin le nombre de points sous 3DMark Vantage.

Tout d’abord donc, le Phenom II X6 1090T tourne à 3.2GHz sans que le Turbo Core ne soit activé, et les fréquences de la partie graphique sont de 725MHz pour les GPUs et 4000MHz pour la mémoire (réglages d’origine sous 1.05V).

Ensuite, le Phenom est légèrement overclocké à 3.7GHz avec sa tension de base (1.3V), et la partie graphique est réglée sur 850/4800 (1.15V) puis 900/4800 (1.2V).

Enfin, et pour terminer, le Phenom est overclocké à 4.176GHz sous 1.4625V et la partie graphique est réglée sur 900/4800 (1.2V) comme précédemment.

Les 950/4800 n’ont pas été utilisés, car le gain est très faible part rapport à la consommation qui grimpe alors en flèche, et ces réglages n’ont donc pas été retenus. En fait, il semblerait que le gain le plus intéressant avec ces GPUs se situerait sur une plage exploitée tant sur les 5850, que les 5870 et que les 5970, à savoir de 725 à 850MHz. Au-delà et en dessous, ce gain est minime par rapport à la consommation en fonction de la fréquence utilisée.

Enfin, deux autres tests ont été effectués à des fréquences possibles pour certaines cartes et processeurs, à savoir que le Phenom est overclocké à 4.176GHz sous 1.4625V et la partie graphique est réglée sur 881/4800 (1.2V) comme précédemment, puis le Phenom est overclocké à 4.2GHz sous 1.5V et la partie graphique est réglée sur 850/4800 (1.15V).

Pour information, et au vu des températures moyennes assez élevées relevées dans la pièce au moment des tests, le Phenom X6 n’a pas pu être poussé plus loin par manque de stabilité, bien qu’il pouvait tourner à plus de 4.4GHz mais n’était plus assez stable. Il est néanmoins à noter que le refroidissement utilisé était volontairement bridé dans le sens où ce test était fait pour que tout un chacun puisse éventuellement retrouver des conditions équivalentes chez soi, sans avoir à recourir à des solutions de refroidissement extrêmes, auquel cas ce test n’aurait plus aucune crédibilité, car normalement non reproductible chez le particulier.

Voici ci-dessous les résultats obtenus avec ces différents réglages :

un_crossfire_de_radeon_hd_5970_n_a_vaut_quoi/121un_crossfire_de_radeon_hd_5970_n_a_vaut_quoi/121

Les résultats avec le Phenom X6 à 3.2GHz, avec à gauche une seule Radeon HD 5970, et à droite le CrossFire de 5970 (fréquences d'origine à 725MHz pour les GPUs et 4.0GHz pour la mémoire).

un_crossfire_de_radeon_hd_5970_n_a_vaut_quoi/121un_crossfire_de_radeon_hd_5970_n_a_vaut_quoi/121

Les résultats avec le Phenom X6 à 3.7GHz, fréquence normale obtenue avec le Turbo Core activé, avec à gauche une seule Radeon HD 5970, et à droite le CrossFire de 5970, mais cette fois-ci avec des fréquences de 850MHz pour les GPUs et 4.8GHz pour la mémoire.

un_crossfire_de_radeon_hd_5970_n_a_vaut_quoi/121un_crossfire_de_radeon_hd_5970_n_a_vaut_quoi/121

Les résultats avec le Phenom X6 à 3.7GHz, fréquence obtenue avec le Turbo Core activé, avec à gauche une seule Radeon HD 5970, et à droite le CrossFire de 5970, mais cette fois-ci avec des fréquences de 900MHz pour les GPUs et 4.8GHz pour la mémoire.

un_crossfire_de_radeon_hd_5970_n_a_vaut_quoi/121un_crossfire_de_radeon_hd_5970_n_a_vaut_quoi/121

Les résultats avec le Phenom X6 à 4.176GHz, fréquence obtenue avec 1.4625V, avec à gauche une seule Radeon HD 5970, et à droite le CrossFire de 5970, mais cette fois-ci avec des fréquences de 900MHz pour les GPUs et 4.8GHz pour la mémoire.

un_crossfire_de_radeon_hd_5970_n_a_vaut_quoi/121un_crossfire_de_radeon_hd_5970_n_a_vaut_quoi/121

Enfin les résultats à gauche avec le Phenom X6 à 4.176GHz, fréquence obtenue avec 1.4625V, et le CrossFire de 5970 à 881MHz pour les GPUs et 4.8GHz pour la mémoire, et à droite le Phenom X6 à 4.2GHz, fréquence aussi obtenue avec 1.4625V le CrossFire de 5970, mais cette fois-ci avec des fréquences de 850MHz pour les GPUs et 4.8GHz pour la mémoire.

Ces deux derniers tests ont été effectués pour comparer un overclocking plus ou moins poussé de chacune des deux parties, et qui donnent des résultats assez comparables.

Cependant, la baisse des résultats du score GPU en réglages 881/4800 par rapport aux 850/4800 démontre bien que le rendement maximum doit effectivement plus se situer aux alentours de 850/4800 que plus au dessus (ou alors il faudrait encore pouvoir monter la mémoire en fréquence pour pouvoir mieux profiter des quelques mégahertz supplémentaires sur le GPU).



Présentation des cartesLes résultats

Informations


  • Auteur : jeannot61
  • Nombre d'affichages de cette page : 1740
  • Publié le : 19/07/2010 à 16h42

Poster votre commentaire

Vous devez être enregistré et connecté sur Pc-Boost pour poster un commentaire.

Vous pouvez tout de même poster via Facebook.

Vos commentaires